建立IPO市场化长效机制 以“两率”确定A股扩容节奏 以退市机制保障A股扩容节奏
发布时间：2017-07-12 08:39

　　新股发行节奏快些好还是慢些好？暂停或减速并不等于新常态，建立IPO科学的市场化长效机制，考验A股市场的“智慧”。

　　以“两率”确定A股扩容节奏

　　IPO的市净率和市盈率直接影响着股票二级市场的表现。因为一级市场发行的新股，到二级市场上市初期一般都会溢价。A股更可以连续多个“一字板”。如2016年11月11日海天精工上市一鼓作气30个涨停板。这种“水涨船高”马上提高了二级市场的市净率和市盈率。“两率”越高，股市泡沫就越多，下跌风险积累就越严重。而加快IPO的节奏，正是压低“两率”、抑制泡沫、摊薄风险的有效手段。

　　以2017年6月中旬数据看，目前中国A股的市净率约为：上海A股1.65，深圳A股3.19，沪深A股2.08，中小板3.73，创业板4.53。2015年和2016年，沪深股市的年均市盈率分别为15.5、16.6和53.5、46.6。当前A股主板公司的平均市净率约3.5倍，平均市盈率约30倍。中小板和创业板往往更高。相比之下，美国股市的平均市净率约2.3倍，平均市盈率约20倍。中国香港恒生指数市盈率历史最低5.5倍，最高27.8倍，历史平均13.73倍。其他成熟股市平均市盈率大体类似。

　　由此可见，相比美欧等成熟股市，A股平均市净率和市盈率大体高出三分之一。单从“两率”角度看，A股IPO节奏可以比美欧等成熟股市快三分之一。

　　美国股市近年来IPO基本保持年均150余家，即每周3至4只新股上市。香港基本与此相当。而A股IPO为2015年220只，2016年225只，分别募集资金1500亿和1381亿（2016年因另增发1.49万亿元，共计1.63万亿元）。单从IPO数量看，A股比美欧等成熟股市快三分之一，应年均200只新股，而2016年实际为225只。

　　以退市机制保障A股扩容节奏

　　美国股市IPO扩容还与退市机制紧密挂钩。上世纪90年代中后期的全球大牛市，将美国上市公司最高推至1997年的8884家。然而仅1995年至2002年间，美国三大股市总计退市7000多家，年均800多家。以纳斯达克全球精选市场（GSM）和全球市场（GM）为例，保留上市分为权益、市值和总资产总收入三条标准，分别涉及市值和流动性，而与净利润无关。这就集中体现上市公司能否留市完全由投资者和市场说了算。一旦公司的市值、公共持有股份、股东数量或者做市商数量低于标准，就面临退市。美国企业主动退市约占一半，另一半因无法满足标准而被迫退市，其中超过一半被“1美元退市法则”直接扫地出门。年均退市800多家对冲IPO发行150余家，其实就是“逆扩容”。到2016年9月，芝加哥大学证券价格研究中心(CRSP）统计到美国三大股市仅剩3267家，总市值逾30万亿美元。到2017年4月11日回升到纳斯达克2815家、纽交所3255家，总共6070家，退市量仍超留存量。

　　港股退市机制基本参照美股，仅今年上半年即已退市4家，且成熟股市退市往往就是破产清算返还股东权益，而不是“退居三板市场”。

　　相比之下，沪深上市公司总市值和流通市值分别约合8.1万亿美元和6.2万亿美元，总量不到美国三大股市的一半，但A股有史以来，仅55只股票退市到代码以400或420开头的老三板，27年退市总量仅为美国1年退市量的十五分之一。当然这并不代表A股质量水平远高于美股。2012年6月28日，沪深交易所发布退市新政，分别新增六大指标和七项条件。如净资产指标的退市期间由2年改为3年、增加暂停上市环节、对最近一年营业收入低于1000万元的上市公司予以退市风险警示、其退市期间相应由4年改为3年、增加因追溯重述导致净资产为负和营业收入低于1000万元的退市风险警示、增加B股的股票交易量和股票收盘价指标等。但实践效果证明“达标退市”并未真正反映市场需求。

　　美国股市连续8年迭创新高，其市场化的IPO与退市机制功不可没，真正实现了市场做主“大进大出”，而中国A股尚处于“挤进难出”阶段。这就对A股扩容提出了比成熟股市更具挑战性的监管要求。（刘奥南）