难道“强捐扶贫”背后仅仅只是“蓝色眼泪”?
文章来源：中国干部网    作者：    发布时间：2016-11-06 21:42    点击量：603    大 中 小

　　难道“强捐扶贫”背后仅仅只是“蓝色眼泪”?

　　(文/涪江民政)

　　10月28日，网络爆料，云南永胜县为加快全县脱贫攻坚进程，发文要求干部职工捐扶贫款，每名职工最低捐款一千元。最近，永胜县委宣传部回应称，目前县里已召开领导干部大会，县长已致歉并承诺将退回捐款。(11月2日京华时报)

　　无独有偶的是，今年4月份，“媒体曝”云南怒江州兰坪县政府强制要求所有在职公职人员捐款慈善基金，对所有人定捐款标准，各单位下指标定任务，不捐就天天打电话逼捐。刚刚吃一堑，为何不能长一智呢?

　　扶贫要钱、捐款筹资，按说也不是多坏的主意。但自愿变强制、捐赠变摊派，红头文件的合法性、行政作为的合规性，就值得质疑。强制捐款的闹剧，在“有权不能任性”成为共识的2016年，竟然还能不避嫌、不遮羞地上演，足以窥见少数地方基层公权生态之吊诡。

　　强捐年年有，不少也不多。好在舆情反弹后，地方部门致歉并承诺退款。但，强捐式扶贫若非东窗事发，被逼捐的民众岂非只有哑巴吃黄连的份儿?如果发现了只是致歉退款了事，是不是意味着骄纵这种任性权力的行使?法理而言，答案显然不能点到于此。

　　换言之，强制摊派募捐，如果打着公权的幌子，就要按图(章)索骥地追究“师出有名”的权力责任。于此而言，一方面固然要纠错，该道歉的道歉，该退钱的退钱;另一方面，更要依法究责，该处分的处分、该责罚的责罚。

　　强捐式扶贫，听起来是好心办坏事，实质是公权作为惯于悖逆程序正义。真要追究起来，无非是两个核心问题：一是强捐的主意究竟是谁提出的、又经过了怎样的民主程序?二是在这种权力惯性下，行政合法性审查意义何在?换言之，有必要问问：还有没有类似任性的红头文件“以公犯私”?

　　扶贫的好经不能念歪了，捐款的善意不能弄毛了。在道理烂熟于心的今天，禁绝强捐重演，唯有法律硬气起来，唯有权力监督刚性起来。 (文/涪江民政)