“儿科提价”能否成一味“对症良药”?
文章来源:新华网 作者: 发布时间:2016-05-21 11:57 点击量:686 大
中
小
近日,国家卫计委、国家发改委等六部门联合印发《关于加强儿童医疗卫生服务改革与发展的意见》。《意见》提出,到2020年,每千名儿童床位数增加到2.2张,每千名儿童儿科执业(助理)医师数达到0.69名。合理调整儿科医疗服务价格:对于儿童临床诊断中有创活检和探查、临床手术治疗等项目,收费标准要高于成人医疗服务收费标准,并按规定纳入医保支付范围。
正方
使医疗服务回归合理的价值水平
从新闻中,我们可以了解付出与回报不成比例是儿科医生供给不足、流失严重和缺口越来越大的原因之一。儿科医生的不足,反过来再次加重儿科医生的工作负担,使得这一职业陷入恶性循环。事实上,儿科医生所面临的这一困境,不过是整体医疗困境的一个缩影,儿科只是更为极端而已。
从这个角度来看,调整儿科医疗价格,提高医务人员薪酬的决定,显然意在突破这一困局,通过合理的价格机制,尽量缩减儿科医生的回报与付出之间的差距,或许是一条可行的路径。
从某种角度上讲,价格机制的扭曲,不会让任何一方受益,医疗服务同样并不例外。在这方面,历次的药品价格机制改革,各种药品控价方案的尝试,没有达到令人满意的效果。
提高医疗价格,效果从来也是喜忧参半。提价幅度是否能够真正体现医疗价值与医生付出暂且放到一边,公众对于医药价格改革提价的担忧确实很普遍。比如,儿科医疗提价,是否意味着孩子看病的成本将大幅度上涨,患者能否承受,公众自然会产生这些担忧。不过,假如始终回避医疗价值这个话题,医疗服务或许难以走出困境。从这个意义上说,医疗服务提价不再遮遮掩掩,使医疗服务回归合理的价值水平,至少与医生的付出成正比,契合了社会的期待。
从某种角度来说,基于扭曲医疗定价机制之上,医疗服务改革注定只能陷入没完没了的治乱循环,唯有从根本上改变现有医药体系畸形的定价机制,让医生真正通过诊疗服务与医疗技术获得合理的回报,医药价格体系才算正本清源。而当诊疗、手术的价格能够体现医生智慧与劳动的价值时,价格机制甚至有望遏制当下普遍的过度医疗难题。当然,仅仅简单的提价,并不足以实现上述目标,医疗服务真正意义上的合理定价,更有赖于对医疗服务成本与价值的务实衡量与测算。
当然,儿科医疗提价不应无视患者的顾虑。如何将医药价格的调整更多通过医保机制消化,将医保买药的模式改为医保买医疗服务、买手术、买预防保健,从而减少对患者的负担转移,同样是医疗服务提价成为“对症良药”的关键。(武洁)
反方
儿科涨价不是治本之策
目前,我国有2.26亿儿童,每千名儿童仅有0.49名儿科医师,与发达国家存在一定差距。特别是实行“全面两孩”政策后,儿科医疗保健需求更为迫切。可儿科面临的困境较多,存在薪酬待遇低、医患矛盾多、工作时间长、负荷重等特点,长期以来儿科医疗服务价格和薪酬待遇与其职业特点不相符,儿科医务人员流失较多。从这个意义上说,儿科涨价也未尝不可,况且,报销比例也将调整,这可以理解,不过,涨价却不是治本之策,在我看来,儿科可适当涨价,但更要政府增加投入。
儿科涨价,理由并不缺乏。因为一方面儿童临床治疗比较难,比如会出现儿童不配合的情况。以静脉穿刺为例,孩子的血管比成人的细,有时很难找到。如果孩子出现哭闹情况,需要几个护士一起合作,那么就会提高人力成本;另一方面儿科的发展存在缺人才、缺专业、缺床位。儿科涨价,从某种意义上说,也是在提高儿科地位,从而缓解儿科的困境,特别是能够吸引更多的儿科人才。这值得肯定。
儿科涨价,这对于家长来说,增加了看病压力,虽然报销比例提高了,但最终家长付出的医疗费也会增加。孩子生了病,不可能不看病,而且孩子的病也耽误不得,家长再苦也要将孩子的病看好,如果儿科涨价涨得厉害,这对于家长来说,是个沉重的负担。
儿科的看病压力是很大的,这是由于在儿科方面投入不足。而改变现状,儿科涨价固然能够解决燃眉之急,但却不是治本之策,最根本的还是政府的政策和制度,特别是要增加儿科的投入。如果能够解决儿科的医生紧缺,解决儿科的床位紧缺等问题,孩子看病就不会那么难了。
解决儿科医生短缺问题,既要鼓励培养人才,又要保住现有儿科医生,减少儿科医生流失。为此,可以根据床位数或儿科医生数给予定向补助,来稳住现有医生。另据了解,2020年每省至少一所高校开设儿科本科专业,这都能够在一定程度上起到缓解作用,这也是治本之策。只要国家投入增加了,儿科的现有困境最终会得到彻底解决。
需要指出的是,儿科涨价,究竟涨到什么程度?是否“合理”,这需要公众来评判,最重要的是不能暗暗地涨价,而该光明正大,涨多少,哪些项目涨了,事先向公众交待清楚,这是很重要的事,千万不能假装不知道。更不能已经涨价了,公众却还是稀里糊涂。(王军荣)